Cada día buscamos más que nuestros resultados en las SERP sea los más destacados y aumente el CRT. Ahora tenemos la posibilidad de añadir los Rich Snippet (Fragmentos Enriquecidos) para que nuestros resultados en Google sea más visibles. Tengo que advertir que no por tener los Rich Snippet en nuetra web Google los va a usar en sus resultados. A día de hoy la decisión de interpretarlos y mostrarlos en los resultados de búsqueda es de Google pero, hay que decir que es interesante ponerlos y esperar con ilusión que los saque.
Dicho esto, en este artículo explicaremos como podemos implementarlos en nuestras webs, algunos tipos, como validarlos, etc.
Aquí tenéis el índice:
Son fragmentos de código que añadimos en nuestras webs y facilita tanto la lectura como la compresión a las arañas de los buscadores. Esto hace que los buscadores modifiquen los resultados y los muestre de una forma diferente en función del tipo de Rich Snippet.
Aquí tenéis un ejemplo de un resultado con fragmentos enriquecidos
Como váis a ver en el siguiente resultado la diferencia entre con y sin es bastante significativa no?
Crealos es relativamente sencillo pero, tiene la dificultad de que no se nos olvide ningún atributo. Si esto pasase Google lo marcaría en Google Search Console como error. Si no utilizamos ningún CMS que tenga algún plugin que nos ayude con la creación, siempre podemos acudir a alguna herramienta online que nos facilite la creación.
Os voy aconsejar algunas herramientas online para crear Rich Snippet:
Normalmente los solemos encontrar en dos formatos: JSON-LD o Microdata.
En el caso del JSON-LD es un objeto json que se mete dentro de las etiquetas script de html. Este fragmento se podría colocar en cualquier punto del código fuente de nuestra web pero, yo suelo aconsejar colocarlo lo más abajo posible del código fuente y siempre dentro de la etiqueta html.
Un ejemplo de JSON-LD
<script type="application/ld+json">
{
"@context": "http://schema.org",
"@type": "Article",
"author": "John Doe",
"interactionStatistic": [
{
"@type": "InteractionCounter",
"interactionService": {
"@type": "Website",
"name": "Twitter",
"url": "http://www.twitter.com"
},
"interactionType": "http://schema.org/ShareAction",
"userInteractionCount": "1203"
},
{
"@type": "InteractionCounter",
"interactionType": "http://schema.org/CommentAction",
"userInteractionCount": "78"
}
],
"name": "How to Tie a Reef Knot"
}
</script>
En el caso de los microdata son atributos que se colocan en las etiquetas html.
Un ejemplo de microdata
<div itemscope itemtype="http://schema.org/Article">
<span itemprop="name">How to Tie a Reef Knot</span>
by <span itemprop="author">John Doe</span>
This article has been tweeted 1203 times and contains 78 user comments.
<div itemprop="interactionStatistic" itemscope itemtype="http://schema.org/InteractionCounter">
<div itemprop="interactionService" itemscope itemid="http://www.twitter.com" itemtype="http://schema.org/Website">
<meta itemprop="name" content="Twitter" />
</div>
<meta itemprop="interactionType" content="http://schema.org/ShareAction"/>
<meta itemprop="userInteractionCount" content="1203" />
</div>
<div itemprop="interactionStatistic" itemscope itemtype="http://schema.org/InteractionCounter">
<meta itemprop="interactionType" content="http://schema.org/CommentAction"/>
<meta itemprop="userInteractionCount" content="78" />
</div>
</div>
Cualquiera de los dos formatos es totalmente válido y ya va por gustos para quien lo implemente.
Esto es una parte muy importante para que Google no nos reporte un error en los Rich Snippet. Os voy a aconsejar varias herramientas online para poder validar vuestros códigos.